Технологічна індустрія розвивалася так швидко, що зламала SVB – свій найпрестижніший банк

В останній вечір свого існування Silicon Valley Bank (SVB) приймав венчурного інвестора Білла Райхерта з Pegasus Tech Ventures, який проводив презентацію на тему «Як презентувати свій WOW! Інвесторам» для близько 50 осіб.

«Там було моторошно», – описав цей захід генеральний директор OmniLayers Майк МакЕвой кореспонденту The Verge. Він бачив, як під час заходу з будівлі вийшло кілька людей, які виглядали пригніченими.

«Всі перебували в запереченні. Гурт грав далі», – розповідає Роджер Сенфорд, генеральний директор Hcare Health, який сам себе називає «професійним оратором Кремнієвої долини».

Наступного дня банк, що став символом технологічної індустрії був закритий регуляторами — це стало другим за величиною банкрутством банку в історії США, після Washington Mutual у 2008 році.

Крах банку відбувається, коли вкладники намагаються забрати всі свої гроші за один раз, як у фільмі «Це дивовижне життя» Френка Капрі. І як пояснюється у фільмі, іноді готівки не вистачає, тому що банк використовував її для інших цілей. Це стало безпосередньою причиною загибелі найбільш системно і символічно важливого банку в технологічній індустрії.

Що таке Silicon Valley Bank?

Заснований у 1983 році, Silicon Valley Bank був важливим рушієм успіху технологічної індустрії та 16-м найбільшим банком у США до свого краху.

Банк тісно співпрацював з багатьма стартапами, що підтримувалися венчурними фондами. Він позиціював себе як «фінансовий партнер інноваційної економіки» та «банк, до якого звертаються інвестори». Понад 2500 венчурних фірм мали там рахунки, а також багато керівників технологічних компаній.

Банк впав менш ніж за 48 годин.

Що станеться з клієнтами Silicon Valley Bank?

Більшість банків застраховані Федеральною корпорацією страхування депозитів (FDIC), державною установою, яка існує з часів Великої депресії. Рахунки в Silicon Valley Bank були застраховані FDIC, але лише на суми до $250 000. Так працює страхування депозитів FDIC, але Міністерство фінансів США вже заявило, що всі вкладення клієнтів SVB будуть повернуті, їхні кошти стануть доступними вже відсьогодні, 13 березня.

Це обійдеться державі в кругленьку суму. Нещодавня звітність регулятора показує, що станом на грудень 2022 року близько 90% депозитів не були застраховані. FDIC заявляє, що «не визначено», скільки депозитів не було застраховано на момент закриття банку.

Наскільки все може бути погано?

Навіть невеликі перебої в грошових потоках можуть мати серйозні наслідки для людей, компаній та галузей. Тому, хоча одним з найбільш вірогідних результатів є те, що незастраховані вкладники врешті-решт отримають компенсацію, проблема полягає в тому, що зараз вони не мають доступу до цих грошей.

Найближчим часом це вплине на виплату заробітної плати. Багато людей цікавляться, чи не затримають їм наступну зарплату. Дехто вже знає, що їхню зарплату буде затримано: компанія Rippling, яка займається менеджментом робочої сили, зокрема в IT-компаніях, була змушена повідомити своїм клієнтам, що деякі зарплати не надійдуть вчасно через крах SVB.

З усім тим, заробітна плата — не єдині витрати компанії: є ще платежі постачальникам програмного забезпечення, хмарних сервісів тощо.

Це якось пов’язано з криптовалютою?

Банкрутство SVB не має прямого стосунку до криптовалютного обвалу, але потенційно може погіршити цю кризу. Криптовалютна компанія Circle працює зі стейблкоїном USDC, який підтримується грошовими резервами – $3,3 мільярда з яких застрягли в Silicon Valley Bank. Цей стейблкоїн має коштувати $1, але після банкрутства SVB він втратив свою прив’язку, впавши до 87 американських центів. Coinbase припинила конвертацію USDC в долар США.

11 березня Circle заявила, що «буде підтримувати USDC і покривати будь-який дефіцит необхідно». Вартість стейблкоїна в основному відновилася.

Як це сталося?

Щоб зрозуміти, як це сталося, треба поговорити про відсоткові ставки. З 2008 року вони були досить низькими, що спричинило бум венчурного капіталу, а під час пандемії все стало ще гірше. Голова Федерального резерву США Джером Павелл вирішив дотриматися політики нульової процентної ставки (ZIRP).

Згідно з останнім річним звітом SVB, банківські депозити зростали, оскільки IPO, SPAC, венчурні інвестиції й т.д. йшли шаленими темпами.

І через усі ці події з ліквідністю ніхто не потребував кредитів, бо мали готівку. Це свого роду проблема для банку. Кредити — це важливий спосіб заробляти гроші. Отже, як більш детально пояснює Метт Левін з Bloomberg, Silicon Valley Bank купував державні цінні папери. Це був чудовий і стабільний спосіб заробляти гроші для SVB, але це також означало, що він був вразливим, якщо відсоткові ставки зростали.

Що і відбулося. Джером Павелл почав підвищувати ставки, щоб сповільнити інфляцію, і заявив Конгресу про свої очікування щодо росту процентної ставки до 5,75%, що набагато вище нуля.

Ось у чому проблема для SVB. Він має купу активів, які коштуватимуть менше, якщо відсоткові ставки зростуть. А ще він фінансує стартапи, яких стає більше, коли відсоткові ставки низькі. По суті, ці банкіри примудрилися створити собі подвійні проблеми, що помітили кілька продавців коротких продажів (короткий продаж — це продаж фінансових інструментів, якими продавець не володіє на момент продажу).

Коли відсоткові ставки зросли, венчурні інвестори перестали розкидатися грошима. Стартапи почали забирати більше грошей, щоб оплачувати свої витрати, і SVB довелося шукати готівку. Це означало, що банку потрібно було отримати ліквідність — тож він продав цінних паперів на $21 мільярд, що призвело до збитків після сплати податків у розмірі $1,8 мільярда. Він також розробив план продажу акцій на $2,2 мільярда, щоб укріпити свої позиції. Агентство Moody’s знизило кредитний рейтинг банку.

У цій презентації, де пояснюється все це, Silicon Valley Bank говорить про «достатню ліквідність» і «сильну позицію капіталу».

Перед цим збанкрутував інший банк під назвою Silvergate (з криптовалютних причин). Тож коли 8 березня Silicon Valley Bank зробив таку заяву, люди розбіглися. Фонд засновника Пітера Тіля порадив своїм портфельним компаніям вийти з банку, в результаті чого вони втратили мільйони. Union Square Ventures та Coatue Management, серед інших, вирішили також порадити компаніям забрати свої гроші.

Цей банківська паніка сталася швидко, менш ніж за два дні.

Раніше, щоб забрати свої гроші, потрібно було фізично йти до банку або телефонувати туди. Цей повільний процес давав банкам час для маневру. У цьому випадку диджиталізація означала, що гроші пішли так швидко, що Silicon Valley Bank виявився фактично безпорадним, зазначає Самір Каджі, генеральний директор інвестиційної платформи Allocate. Лише 9 березня клієнти намагалися зняти $42 мільярди депозитів — чверть усіх депозитів банку за один день.

Наступного дня все закінчилося. Продаж акцій було скасовано. Тоді втрутилися регулятори.

Що це означає для стартапів?

Екосистема венчурного капіталу існує тому, що колись банки не позичали гроші стартапам. 23-річний ботанік, який збирає стартап у чиємусь гаражі чи деінде, зазвичай не має нічого, що можна було б надати як заставу під кредит.

Одним зі способів підтримки стартапів у Кремнієвій долині було пропонування ризикованих форм фінансування. Наприклад, банк надавав позику під заставу дебіторської заборгованості підприємства. Ще більш ризикований варіант: компанія брала позику під очікуваний дохід від майбутніх послуг. Silicon Valley Bank також пропонував венчурний борг, який використовує інвестиції венчурних фондів як спосіб андеррайтингу кредиту. І це спрацювало!

Банк також отримував частку в компаніях як частину своїх кредитних умов. Наприклад, на IPO FitBit він заробив $13,9 млн. Зовсім нещодавно в документах IPO Coinbase з’ясувалося, що Silicon Valley Bank мав право купити понад 400 000 акцій приблизно за $1 за штуку. Акції Coinbase закрилися за ціною $328,28 в перший день лістингу.

Стартапи — не єдині, кому потрібно залучати гроші. Венчурні капіталісти також потребують грошей. Silicon Valley Bank протягом багатьох років інвестував у низку венчурних компаній, серед яких Accel Partners, Kleiner Perkins, Sequoia Capital та Greylock.

Багато інших банків також втрачають гроші на своїх цінних паперах. Але пліткарська природа Кремнієвої долини та той факт, що так багато цих фірм пов’язані між собою, зробили ймовірність банкрутства SVB вищою, ніж в інших місцях.