ПК місяця (липень 2025)

Перша половина літа все ще залишається "гарячим сезоном" у ніші компонентів для ПК – у продаж потрапляють новинки, що були анонсовані на Computex або напередодні виставки. Виробники також намагаються позбутися складських запасів ще актуальних моделей попередніх поколінь, а це гарна можливість отримати цікаві пропозиції за привабливими цінами. Тож загалом складаються сприятливі умови, щоб дозволити собі більше за ті ж гроші, або з мінімальними змінами бюджету. Маємо хорошу нагоду переглянути рекомендовані конфігурації у межах традиційного матеріалу "ПК місяця". Поглянемо на поточний стан ринку комплектуючих та проаналізуємо, на чому можна зекономити, а де варто трішки додати й отримати ПК з кращим потенціалом, що готовий до майбутніх ігрових викликів.

Базовий ігровий ПК місяця ($700–850)

Процесори. Нарешті ми дочекались того моменту, коли вибір процесора для базової ігрової системи на Intel перестав бути однозначним. "Динозавр" Core i5-12400F (6/12; 2,5/4,4 ГГц) все ще у строю та загалом залишається актуальним і безальтернативним у випадку максимальної економії. У роздрібній версії постачання Core i5-12400F пропонується вже за еквівалент $115. Tray-варіант можна знайти навіть за ~$105. Опція на випадок, якщо у вас вже є система охолодження, або початково плануєте оснащувати систему недорогою баштою, яка напевно буде ефективнішою за штатний кулер. Втім навіть простий комплектний загалом справляється із завданням.

А що ж цікавішого з’явилося для цієї категорії? Ні, про появу бюджетних чипів для LGA1851 поки не йдеться. Тут взагалі ніяких новин, та навіть, здається, особливих перспектив. Але маємо дуже привабливі опції у межах все тієї ж LGA1700. За останні кілька місяців відчутно знизилась вартість чипів Core i5-14400F (6/12+4; 2,5/4,7 ГГц + 1,8/3,5 ГГц) і це просто чудова новина й можливість підсилити процесорну позицію базових конфігурацій.

Нагадаємо, що дана модель оснащена шістьма продуктивними ядрами з частотною формулою 2,5/4,7 ГГц та підтримкою Hyper-Threading, а також має чотири додаткових енергоефективних обчислювачі (1,8/3,5 ГГц). На момент підготовки матеріалу Core i5-14400F вже можна придбати за еквівалент $135–140. Так, додаткове збільшення бюджету для базових конфігурацій дуже "болісне", але все ж ми не можемо втрачати нагоди для подібного підсилення. Навіть попри схожі архітектури P-ядер, у випадку з 14400F вони мають на +300 МГц вищу межу динамічного розгону, тоді як енергоефективні ядра суттєво підвищать загальну багатопотокову продуктивність (+25–30%). Все це за додаткові $20. На наш погляд, такий "апгрейд" абсолютно має сенс.

Ще не так давно Core i5-14400F був серед варіантів для оптимальних конфігурацій. Ціновий демпінг Intel дозволив розглядати цей чип я основу для стартових ігрових платформ. Залюбки скористаємось такою нагодою.

Тут доречно буде згадати про Core 13400F, який фактично відрізняється від наступника лише на 100–200 МГц нижчими робочими частотами P/E-Cores. Враховуючи майже ідентичні поточні цінники, звісно перевагу надаємо чипу "наступної генерації" [лагідний сарказм].

На початку літа у мережу просочилась інформація про підготовку чипів серії Bartlett Lake-S для LGA1700. Понад те, окрім згадки про те, що Intel не відмовилась від самої ідеї випустити такі CPU, з’явився офіційний слайд з детальнішою інформацією про технічні характеристики однієї з моделей – Core 5 120F. Безпосередньо йдеться про 6-ядерний чип з робочими частотами 2,5/4,5 ГГц, підтримкою Hyper-Threading та 18 МБ L3. Заявлена офіційна підтримка до 192 ГБ пам’яті, а TDP складає 65 Вт.

Чип позиціонується як рішення для ігрових платформ початкового рівня. За функціональними ознаками дуже нагадує той же Core i5-12400F, лише зі збільшеною на 100 МГц частотою максимального прискорення. Втім, поки немає ні строків запуску, а тим більше рекомендованої вартості чипа – немає предмета для дискусій. Та й загалом, для базових конфігурацій ми вже переходимо на чипи з функціональною формулою 6/12+4, тож повернення до чистих 6-ядерників не дуже цікаве. Можливо в рамках Bartlett Lake-S будуть ще привабливіші рішення з конкурентною ціною. Початково йшлося, що серію можуть очолити навіть модель з 12 продуктивними ядрами. Це б дійсно допомогло "освіжити" LGA1700, додавши різноманіття. Продовжуємо спостереження.

Платформи AMD не мають нестачі чудових варіантів для базових ігрових конфігурацій. Для систем цього класу ми пропонуємо орієнтуватись на Socket AM5, а найбільш доступним для цього чипсета залишається Ryzen 5 8400F (6/12; 4,2/4,7 ГГц; 16 МБ L3). Цілком придатний варіант як для стартового рішення. Останнім часом цей 6-ядерний чип додатково втратив у ціні, тож додав привабливості для бажаючих трішки зекономити.

Вартість чипа у tray-варіанті нарешті опустилась до рівня, коли з однієї купюри із зображенням Франкліна вже будуть повертати решту. Так, дійсно, в Україні чип вже можна придбати за еквівалент $95. Здається ми дочекались моменту, коли базові 6-ядерні чипи для AM5 коштують стільки ж, скільки процесор для AM4 із такою ж кількістю обчислювачів. Звісно, йдеться про Ryzen 5 5600, який, задавалось мав недосяжне співвідношення ціна/продуктивність. Та ж ось, як бачимо, "підтягнулась" гідна зміна.

Обираючи OEM-версію постачання процесора потрібно буде окремо придбати систему охолодження. Простенька башта за ~$20 цілком впорається із роботою процесора у штатному режимі. Тож на придбання Ryzen 5 8400F разом з кулером знадобиться ~$115.

Щодо альтернатив, то тут всі "старі знайомі". Перш за все це Ryzen 5 7500F (6/12; 3,7/5,0 ГГц; 32 МБ L3). Напевно це ультимативний варіант для базової ігрової системи – високі робочі частоти, 32 МБ кеш-пам’яті L3 та припій під теплорозподільною кришкою. Минулого разу ми відразу відкидати даний CPU для цієї категорії через чималу вартість. Хоча ціна 6-ядерника все ще залишається досить високою, все ж варто відзначити, що Ryzen 5 7500F вже на нашому ринку пропонується за ~$150. Але тут також йдеться про tray-комплектацію без охолоджувача. А додаткові $20 на придбання кулера вже збільшує загальну ціну процесорного "комплекту" до $170. Подібна різниця із вартістю Ryzen 5 8400F змушує задуматись над виправданістю додаткових витрат.

Ще одним потенційно робочим варіантом тут є Ryzen 5 7400F (6/12; 3,7/4,7 ГГц; 32 МБ L3). Молодша версія славетної лінійки Raphael з майже усіма її атрибутами – чиплетна структура, 32 МБ L3, PCI-E 5.0 та іншим. Але окрім втрати 300 МГц максимального частотного прискорення, з під кришки цієї моделі "витік весь припій", що для зниження собівартості виготовлення був замінений виробником на термопластичний матеріал. Напевно втрата не критична, особливо якщо йдеться про ігрову систему де навантаження на CPU зазвичай не максимальні. Але сам факт досить прикрий. Припій все ж забезпечує кращий контакт захисної пластини з кремнієвими кристалами, дозволяючи спростити відведення тепла.

Як і старша модель, Ryzen 5 7400F пропонується лише у tray-комплектації, і у такому варіанті вже коштує ~$135. Додаємо простенький кулер і отримуємо ~$155 за набір. Суб’єктивно, теж дорогувато при обмеженому бюджеті. Тому у базовій комплектації все ж покладатимемось на доступніший Ryzen 5 8400F, а вивільнені кошти спрямуємо на підсилення графічної підсистеми.

Відеокарти. Останнім часом у сегменті відеокарт початкового рівня відбулось чимало трансформацій. З появою нових рішень від NVIDIA та AMD, змінились фаворити наших стартових комплектацій. Відразу позначимо позиції – GeForce RTX 5060 8 ГБ та Radeon RX 9060 XT 8 ГБ. Вже на цьому етапі ментально відчуваємо осуд від прибічників теорії "з 8 ГБ пам’яті вже не можна грати", але пропонуємо враховувати не лише бажання, але й практичний стан речей та реальну ситуацію на ринку. На жаль вона така, що у ціновій ніші ~$300+, на яку ми орієнтуємось у базових ігрових конфігураціях, обидва ключові розробники дискретної графіки пропонують виключно моделі саме із зазначеною місткістю пам’яті.

Розглядаючи системи початкового рівня, зазвичай передбачається, що власник буде використовувати екран з роздільністю Full HD, задовольняючись середньо-високими налаштуваннями якості картинки в іграх. Для подібних потреб здебільшого вистачає 8 ГБ пам’яті відеокарти. Але звісно вже є виключення, коли навіть за таких умов бажана більша місткість. Це вже будуть випадки для творчих експериментів з налаштуваннями та залученням масштабування для отримання стабільних показників fps.

Повертаємось до визначених позицій, а саме GeForce RTX 5060 8 ГБ з рекомендованим цінником у $299. За підсумками практичних тестувань загалом залишає відверто непогане враження. Моделі вдалось на 20–25% покращити показники попередниці GeForce RTX 4060 8 ГБ. А це значить, що за растровою продуктивністю новинці фактично вдалось наздогнати наступну модель у лінійці попередньої генерації – GeForce RTX 4060 Ti 8 ГБ.

У порівнянні з RTX 4060, наступниця отримала більшу кількість обчислювачів, швидші тензорні та RT-ядра. Шина пам’яті зберегла 128-бітову розрядність, але, завдяки використанню нових чипів GDDR7 з підвищеною ефективною частотою, пропускна спроможність збільшилась з 272 ГБ/с до 448 ГБ/c (+65%). Тож відчутний підсумковий приріст продуктивності якось навіть не викликає подиву. Все по ділу. Енергоспоживання RTX 5060 також дещо зросло (145 Вт vs. 115 Вт), але приблизно пропорційно зростанню кількості fps, тож із продуктивністю на ват тут все гаразд. Ну, а як бонус – повна підтримка DLSS 4 із Multi Frame Generation. Фактично залишається лише питання із місткістю пам’яті, ніде правди діти.

Найкращим варіантом була б можливість обирати між двома модифікаціями відеокарти – з 8 ГБ та 16 ГБ пам’яті. Саме така опція доступна для старшої моделі GeForce RTX 5060 Ti. Але для RTX 5060, на жаль, передбачені виключно версії з 8 ГБ на борту. Оскільки тема з можливою нестачею такої місткості пам’яті постає гостро та викликає бурхливу користувацьку реакцію з переважно негативною конотацією, можна передбачити можливу появу версії RTX 5060 зі збільшеним локальним буфером.

Навряд NVIDIA запропонує версію з подвоєною місткістю, а от умовна GeForce RTX 5060 SUPER 12 ГБ з помірним підвищенням ціни стала б дійсно супер-варіантом у цьому класі. Реалізувати на практиці таке рішення можна за допомогою чипів GDDR7 на 3 ГБ. Подібні мікросхеми нетипової місткості поки використовуються лише для мобільної версії GeForce RTX 5090 Laptop 24 ГБ. Напевно такі чипи поки випускаються обмеженим накладом, втім зі збільшенням кількості партнерів по випуску GDDR7 (до Samsung та SK Hynix доєднались Micron), можливо ситуація тут зміниться, дозволяючи NVIDIA бути гнучкішою у конфігуруванні асортименту своїх відеокарт. Але, окрім можливостей технічної реалізації, потрібен додатковий тиск ззовні. У поточних умовах всім бажаючим мати відеокарту із більшою місткістю пам’яті, розробникам простіше порадити звернути увагу на дорожчу GeForce RTX 5060 Ti 16 ГБ. Нічого особистого, лише бізнес.

GeForce RTX 5060 8 ГБ офіційно була представлена ще наприкінці травня, тож за минулий період у продажу в Україні з’явилось близько трьох десятків відповідних моделей. Стартові версії пропонуються за ціною від ~$360, за топові модифікації серії просять до $470–500. Початкові значення умовно прийнятні для базових ігрових конфігурацій.

Поява GeForce RTX 5060 8 ГБ відразу виключає GeForce RTX 4060 8 ГБ з переліку можливих варіантів для базових ігрових конфігурацій. Моделі попереднього покоління пропонуються від ~$330. Враховуючи суттєві переваги новинки на архітектурі Blackwell, придбання попередниці втрачає сенс. Кількість пропозицій тут стрімко знижується, тож напевно до кінця літа зможемо споглядати лише на залишки минулої серії. Припускаємо, що певна цікавість може залишитись до максимально компактних варіантів для специфічних ситуацій, коли збирається максимально економічна система. Енергоспоживання RTX 4060 все ж нижче, ніж у RTX 5060. Але це радше виняткові обставини.

AMD не стала гаяти часу та вже на початку червня представила свій варіант бачення відеокарт у ціновому сегменті $300+. Для цієї категорії розробники запропонували Radeon RX 9060 XT у версіях з 8 ГБ та 16 ГБ пам’яті. Вочевидь початково готувались конкурентки для GeForce RTX 5060 Ti 8/16 ГБ, але стартові рекомендовані цінники $299/349 дозволяють розглядати Radeon RX 9060 XT 8 ГБ як опонентку GeForce RTX 5060 8 ГБ. Щоб надолужити втрачені позиції та збільшити свою частку у сегменті дискретної графіки, рішенням AMD потрібно давати більше за ті ж гроші. На щастя це розуміють і розробники, тож користувачі отримують гідну альтернативу. В нас ще не було нагоди безпосередньо порівняти можливості версій RTX 5060 та RX 9060 XT з 8 ГБ пам’яті у стокових умовах, але за численними оглядами у мережі, Radeon у середньому має перевагу на рівні 5–10%, хоча й не без зворотних прикладів.

Для нових рішень на архітектурі RDNA 4 розробникам вдалось суттєво покращити продуктивність не лише у класичному растрі, але й підсилити можливості обробки трасування променів. Подібні оновлення дозволили запропонувати реально конкурентні рішення для відповідних моделей RTX 50. Radeon RX 9060 XT 8 ГБ не дотягує до показників GeForce RTX 5060 Ti 8 ГБ, але вдало опонує та має перевагу над GeForce RTX 5060 8 ГБ. Питання лише у тому, чи будуть ці +5–10% достатньо переконливим аргументом, щоб схилити на свій бік… Все ж за протилежну сторону "грає" більш розвинена екосистема DLSS з новими моделями трансформерів. AMD тут намагається не відставати, пропонуючи для Radeon RX 9000 нову версію FSR 4, також базовану на ШІ-обчисленнях. Проте початкові стартові умови відрізняються.

Водночас Radeon RX 9060 XT може бути цікавішим для апгрейду вікових ПК. Відеокарти цієї лінійки, окрім того, що підтримують PCI Express 5.0, використовують для під’єднання всі 16 ліній шини (PCI-E 5.0 x16). Це стане перевагою для старіших платформ з PCI-E 4.0, та особливо PCI-E 3.0. В останніх випадках відеокарти зі слотами PCI-E x8, а це більшість базових моделей, включно з RTX 5060/5060 Ti, вже можуть втрачати цінні fps.

Radeon RX 9060 XT 8 ГБ вже також представлені на нашому ринку, хоча асортимент тут значно скромніший. До того ж за роздрібні ~$360 можна розраховувати хіба що на одну модель від Sapphire, тоді як інші версії пропонуються від $380+. Однак, навіть у цьому випадку нова модель на RDNA 4 позбавляє сенсу вибір Radeon RX 7600 8 ГБ, які раніше були у переліку можливих варіантів. Хоча модель попереднього покоління ще має аргумент – суттєво нижчу роздрібну вартість. Адаптери цієї лінійки поки пропонуються за ~$290–300.

Щодо версій Radeon RX 9060 XT 16 ГБ то фактично перелік пропозицій на нашому ринку ще лише формується, тож вартість $450+ виглядає зависокою як для відеокарти, що використовується в ігрових ПК початкового рівня. Звісно версії з 16 ГБ дозволяють закрити питання можливої нестачі пам’яті для будь-яких налаштувань не лише у Full HD, але й у 1440p, втім ціна має значення. Якщо це не зупиняє, можна отримати конкурента для GeForce RTX 5060 Ti 16 ГБ.

Загалом вартість $350+ дещо зависока, як для стартових ігрових конфігурацій. У поточних умовах це радше вимушена міра. За умови жорстко обмеженого бюджету опцією для розгляду також може стати GeForce RTX 5050 8 ГБ. Особливо у випадках, якщо при рекомендованих $249 вони з’являться у роздрібному продажу за ~$300. Підтвердити або спростувати таке припущення поки не вдається – попри анонс та відповідність строкам "second-half of July", продаж ще не стартувала.

Судячи з результатів перших оглядів, GeForce RTX 5050 8 ГБ за продуктивністю впритул наблизилась до показників GeForce RTX 4060 8 ГБ. Але для об’єктивної оцінки все ж не вистачає фактичних роздрібних цінників. Якщо покладатись виключно на рекомендовані значення для американського ринку, модель виглядає зовсім непогано як базова опція для Full HD без претензій до якості картинки.

Напевно AMD також має запропонувати свої версії доступніших відеокарт. Щось, на кшталт Radeon RX 9060 та Radeon RX 9050. Припущення стосовно можливих характеристик вже з’являються у мережі, але поки без підтверджень та навіть орієнтовних строків запуску таких моделей.

На випадок, якщо варіанти відеокарт з 8 ГБ взагалі не розглядаються, з бюджетних пропозицій залишається GeForce RTX 3060 12 ГБ (від $300). Так, додаткова місткість пам’яті є певним "заспокійливим" навіть для Full HD, але ж зниження продуктивності на рівні 40–50% у порівнянні з показниками RTX 5060 та RX 9060 XT, значно слабші RT та тензорні блоки, відсутність підтримки генерації кадрів (FG/MFG) – дуже болючі втрати, що вимагають додатково зважити всі "за" та "проти".

Поціновувачі ексклюзивної альтернативи також можуть розраховувати на Intel Arc B580 12 ГБ (від $320), але й у цьому випадку доведеться змиритись із втратою продуктивності. У Full HD різниця з показниками новачків AMD/NVIDIA складатиме ~25%, та зменшиться до ~15% у режимі 1440p, особливо при нестачі 8 ГБ пам’яті.

Оптимальний ігровий ПК місяця ($1200–1450)

Процесори. Оптимальні конфігурації на платформі Intel цього разу отримали суттєве оновлення. Після дуже відчутного зниження вартості на процесорну позицію ми пропонуємо розглянути Core i5-14600KF (6+8; 3,5/5,3 ГГц + 2,6/4,0 ГГц; 24 МБ L3). Вартість 14-ядерного 20-потокового чипа за останній час знизилась до $210 (tray-варіант). Пропозиція, від якої просто неможливо відмовитись. Здається, що ця модель потрапила у пул "точкових" позицій, завдяки яким Intel намагається повернути прихильність користувачів у сегменті самозбирання (DIY), які звикли рахувати гроші. Це наочний приклад того, що коли потрібно, Intel може використовувати ціновий важіль, хоча раніше неохоче вдавалась до нього лише у виняткових моментах. Споглядаючи на користувацькі рейтинги популярності десктопних CPU, здається, що зараз саме час діяти подібним чином.

Core i5-14600KF тривалий час був фактично безальтернативним варіантом для прогресивних конфігурацій. Та й майже до останнього часу ми використовували його у цій іпостасі. Дуже збалансований варіант саме для ігрових систем, де не так принципова максимальна кількість ядер, а радше потрібна вдала комбінація з хорошою продуктивністю на такт (IPC), досить високими частотами, достатньою місткістю кеша та ефективною роботою з пам’яттю. І все це за помірною ціною. Саме таким критеріям свого часу відповідав Core i5-14600KF, що на піку своєї популярності пропонувався за ~$350.

Зниження вартості до $210 робить 14-ядерник дуже привабливим вже для оптимальних конфігурацій. Попередні рази це місце займав теж гідний чип – Core i5-12600K (6/12 + 4; 3,7/4,9 ГГц + 2,8/3,6 ГГц; 20 МБ L3), але Core i5-14600KF вочевидь потужніше рішення, що дозволить довше не згадувати про майбутнє оновлення CPU. На відміну від молодших моделей Core i5-14xxx, топовий Core i5-14600KF – це чесний апдейт з архітектурою Raptor Lake, що передбачає краще IPC, збільшення кешів L2 та інші оптимізації. Тож тут різниця не лише у кількості енергоефективних ядер чи робочих частотах, але й у певних архітектурних вдосконаленнях.

Важливим нюансом Core i5-14600KF є підвищений рівень енергоспоживання. Попри TDP у 125 Вт, під багатопотоковим навантаженням чип може потребувати до 180 Вт енергії. В іграх звісно показники будуть суттєво нижчими, але CPU все ж потрібен відповідний охолоджувач. Незалежно від постачання (tray/box), процесор пропонується без штатного кулера, тож витрати на його придбання потрібно планувати окремо. Тут вже не варто покладатись на простеньку бюджетну башту, як у випадку з бюджетними чипами. Розумним буде вибір охолоджувача середнього рівня за ~$50–70. Під час початкових налаштувань платформи не зайвим буде поекспериментувати з даунвольтингом, попередньо дослідивши відповідні гайди. Мінімальне зниження робочої напруги додатково покращить температурний режим CPU.

Обираючи Core i5-14600KF, звернемо окрему увагу на материнську плату. Бюджетні моделі початкового рівня тут також краще не використовувати, тому раціональними будуть версії за ~$150+ з нормальною схемотехнікою блоку стабілізатора живлення та додатковим охолодженням силових елементів. На широкий загал ми не розраховуємо на розгін, тож у цьому випадку можна обмежитись платами на Intel B760. Звісно йдеться про моделі, що працюють з оперативною пам’яттю стандарту DDR5.

У випадку з платформою AMD ми продовжуємо покладатись на Ryzen 7 7700 (8/16; 3,8/5,3 ГГц; 32 МБ L3). Можливість придбати tray-версію за еквівалент $230 також виглядає як "таємна лазівка", що дозволяє суттєво зекономити. Роздрібна версія чипа коштує ~$310. Навіть попри те, що у випадку з Ryzen 7 7700 box-постачання передбачає наявність штатного охолоджувача, окремий кулер за ті ж $50 буде ефективнішим за комплектний AMD Wraith Prism. До того ж якщо не експериментувати з розгоном 65-ватного CPU, можна обійтись навіть доступнішою моделлю.

Ryzen 7 7700 за продуктивністю буде дещо скромнішим за Core i5-14600KF, але і його можливостей у категорії оптимальних конфігурацій цілком вистачить. Вісім ядер Zen 4 забезпечать необхідний запас навіть у проєктах з багатопотоковим навантаженням.

Міркуючи над альтернативами, варто виокремити цілу плеяду 6-ядерних чипів, які також потенційно можуть опинитись у складі оптимальних конфігурацій. Перелік дуже довгий, починаючи від Ryzen 5 7600 (6/12; 3,8/5,1 ГГц; $175 tray) та Ryzen 5 7600X (6/12; 4,7/5,3 ГГц; $200 tray) або новіших Ryzen 5 9600 (6/12; 3,8/5,2 ГГц; $215) і Ryzen 5 9600X (6/12; 3,5/5,3 ГГц; $230) з архітектурою Zen 5, закінчуючи Ryzen 5 7600X3D (6/12; 4,1/4,7 ГГц; $315) з додатковим 3D V-Cache на 64 МБ. Останній варіант напевно забезпечить найвищі показники fps, проте вартість у $315 залишається серйозним стримуючим фактором.

AMD також планує до релізу Ryzen 5 9600X3D. Ймовірно модель вже на Zen 5 також отримає додатковий буфер 3D V-Cache другого покоління, що збільшить загальну місткість L3-кеша до 96 МБ (32 МБ + 64 МБ). Точних частотних характеристик поки немає, як і очікуваної дати запуску у продаж. Вочевидь збільшений L3 зробить свою справу, дозволяючи Ryzen 5 9600X3D суттєво прискоритись в іграх, де він буде поступатись хіба що Ryzen 7 9800X3D та старшим моделям X3D.

Попри надвисоку варіативність наявних 6-ядерних моделей для Socket AM5, суб’єктивно у складі оптимальних конфігурацій хочеться вже бачити процесори з більшою кількістю обчислювачів. Ті ж 8-ядерні 16-потокові моделі надають додаткової впевненості у тому, що у черговому ресурсомісткому проєкті саме CPU не стане причиною можливих мікрофрізів. Хоча це радше історія не про поточні виклики, а про подальші перспективи. Якщо ж немає особистих "забобонів" стосовно 6-ядерних чипів, цікавіше виглядають моделі на архітектурі Zen 5. Так, вони трішки дорожчі попередників, але дещо продуктивніші. Ryzen 5 9600X дозволяє одним кліком мишки у BIOS переходити між режимами 65 Вт – 105 Вт TDP. У останньому випадку, через збільшення частотного ліміту під навантаженням на всі ядра, відчутно підвищується продуктивність у багатопотокових завданнях. Зручна опція для тих, хто не полюбляє копирсатись у налаштуваннях параметрів платформи.

Відеокарти. Остаточний вибір відеокарти для оптимальних конфігурацій може зайняти чимало часу – є чимало факторів, які варто врахувати та детальніше ознайомитись із можливостями ключового елемента ігрової системи. Не без компромісів, але одним з актуальних варіантів є GeForce RTX 5070 12 ГБ. За підсумками практичних тестів оновлена "семидесятка" на 20–25% продуктивніша за попередницю GeForce RTX 4070 12 ГБ та випереджає прискорену версію GeForce RTX 4070 SUPER 12 ГБ. Загалом досить збалансована відеокарта, що отримала вдосконалення на всіх етапах – більшу кількість обчислювальних блоків, швидшу пам’ять GDDR7 та її пропускну здатність. На жаль, загальна місткість пам’яті залишилася без змін. Хоча 12 ГБ є логічним показником для 192-бітової шини, у цьому класі все ж хотілось би бачити 16 ГБ. Технічно побажання здійсненне, але практичне втілення ми побачимо лише у вигляді GeForce RTX 5070 SUPER 18 ГБ, про яку вже ходять чутки. Поки середньострокова перспектива.

GeForce RTX 5070 12 ГБ – ультимативний варіант для ігор у Full HD, що дозволяє отримати цільові 60 кадрів/c навіть у надважких проєктах з максимальними налаштуваннями якості без залучення масштабування. Відеокарта також пропонує дуже хороші показники у 1440p, хоча у певних випадках тут вже може знадобитись DLSS. Загалом GeForce RTX 5070 на 60–70% продуктивніша за GeForce RTX 5060 8 ГБ, яка пропонується для базових конфігурацій. Звісно різниця у вартості відеокарт суттєва, але це єдина можливість радикально збільшити fps в іграх.

Рекомендована вартість GeForce RTX 5070 для американського ринку – $549, в Україні на поточний момент моделі серії стартують з еквівалента $670. Умовно гранична межа для оптимальних конфігурацій. Щодо рішень NVIDIA попереднього покоління, то ці моделі досить швидко зникають з продажу. Залишки GeForce RTX 4070 12 ГБ майже за ту ж ціну не представляють жодного інтересу, не говорячи вже про ще дорожчі GeForce RTX 4070 SUPER 12 ГБ.

AMD також пропонує свій варіант відеокарти з рекомендованим цінником у $549. Radeon RX 9070 16 ГБ – просто чудова альтернатива GeForce RTX 5070 12 ГБ. Втім, попри ідентичні MSRP, в Україні новинки на RDNA 4 пропонуються на $50–60 дорожче. Старт з $720–740. Тут вже спрацьовує певний блок та несприйняття подібних значень в рамках ігрових платформ середнього класу. Нещодавно відеокарти подібної вартості розглядались для прогресивних конфігурацій. За поточних умов потрібно мати певну прихильність до рішень "червоних", щоб зробити вибір на користь Radeon RX 9070.

Що натомість запропонує графічний адаптер на базі Navi 48 XT? За продуктивністю у чистому растрі модель у середньому на 5–10% швидша за GeForce RTX 5070 12 ГБ. Звісно різниця, як завжди, залежить від певних проєктів, але у більшости випадків невелика перевага буде саме на боці Radeon RX 9070 16 ГБ. Що цікаво, у цій парі навіть увімкнення трасування променів не змінює позиції рішення AMD. Більша місткість пам’яті також дозволяє закрити це питання. Рівень енергоспоживання також дуже схожий.

У подібному версусі залишається протистояння екосистем DLSS та FSR. Поточний стан речей у цьому випадку добре відомий. З анонсом DLSS 4 з моделями трансформерів та з множинною генерацією кадрів NVIDIA додатково підсилила позиції на ниві "ШІ-покращувачів". AMD також пропонує FSR 4 на основі моделей нейронних мереж, намагаючись наздогнати опонента. Тож кінцевий вибір радше можна робити на основі власних переконань та певної прихильності до продуктів NVIDIA/AMD. У обох випадках отримуємо дуже хороші варіанти для комфортної гри у 1080p/1440p.

Для китайського ринку AMD запропонувала варіант Radeon RX 9070 GRE 12 ГБ на базі Navi 48 XL з дещо меншою кількістю обчислювачів, 192-бітовою шиною на 12 ГБ пам’яті на борту. За результатами тестів у режимі 1440p вона на 10–15% поступається класичній Radeon RX 9070 16 ГБ. За раціональної цінової політики подібна версія могла б стати доступнішою альтернативою GeForce RTX 5070 12 ГБ, та потенційно мала б чималий успіх. Можливо згодом географія доступности розшириться, як ми вже це бачили у випадку з Radeon RX 7900 GRE. Ну, а ціновий важіль виключно у руках AMD. Вони ж дійсно хочуть збільшити свою частку у ніші дискретних відеокарт?

На що звернути увагу, якщо вартість відеокарт у $670–740 бентежить та вочевидь виходить за межі попередньо сформованих бюджетів? У середньому класі хороші позиції мала Radeon RX 7800 XT 16 ГБ. Загалом досить добре збалансована модель, що можливо вже не здивує, але й не підведе. Кількість пропозицій тут також знижується, але якщо вдасться придбати таку версію за ~$550, це буде непоганим варіантом. Так, Radeon RX 7800 XT буде на 25–30% повільнішою за Radeon RX 9070, але це приблизно пропорційно зниженню вартості. Хіба що жаль буде втрачати продуктивність з трасуванням променів (тут до -50%) та підтримку FSR 4, що дійсно пропонує вищу якість картинки.

У продажу ще поки можна знайти Radeon RX 7700 XT 12 ГБ. Це ще -15% до продуктивності та певний хаос у ціноутворенні на залишки. Та й загалом виправданість придбання цієї моделі стає під питанням після появи Radeon RX 9060 XT 16 ГБ, яка має суттєві переваги за схожу вартість. У чистому растрі вона майже наздоганяє RX 7700 XT, при активації RT демонструє показники RX 7800 XT, має більшу місткість пам’яті, економічніша (-40 Вт) та підтримує FSR 4. Тож саме Radeon RX 7700 XT 12 ГБ "відпускати" не жаль – в неї з’явилась гідна заміна.

Отже, за обмеженого бюджету можна розглянути варіанти з Radeon RX 9060 XT 16 ГБ та GeForce RTX 5060 Ti 16 ГБ. Хоча ці рішення потрапляють між категоріями базових та оптимальних ігрових конфігурацій, подібна класифікація є досить умовною та звісно допускає відхилення. Тут лише один пріоритет – користувацькі потреби та можливості. Якщо для їх балансу доводиться оптимізувати конфігурації, то це завжди особистий вибір. Тож якщо хочеться отримати дещо більше за стартову платформу, але не готові витрачатись на конфігурацію середнього рівня, Radeon RX 9060 XT 16 ГБ та GeForce RTX 5060 Ti 16 ГБ можуть стати хорошим компромісом. Чудові можливості у Full HD на максималках та притомні показники у режимі 1440p з високими налаштуваннями якості. Місткість пам’яті взагалі не обмежена, обидві відеокарти підтримують нові покоління масштабування (DLSS та FSR4, відповідно) та дозволяють поекспериментувати з трасуванням променів.

GeForce RTX 5060 Ti 16 ГБ із рекомендованою ціною $429 (для США) пропонуються в Україні від $520, тоді як за топові модифікації просять аж до $650. Асортимент дуже великий (близько 30 позицій), тож обрати конкретну модель не важко. Radeon RX 9060 XT 16 ГБ (MSRP $349 США), попри різницю $80 у рекомендованій ціні з RTX 5060 Ti 16 ГБ, в Україні пропонується приблизно на $40 дешевше – від $480.

Як показали порівняльні тести, обидві моделі дуже близькі за продуктивністю. GeForce RTX 5060 Ti 16 ГБ у середньому трішки швидша, що може виправдовувати підвищену ціну. У нашому огляді також можна оцінити приріст, який забезпечує перехід на RTX 5070 12 ГБ. Зазвичай так простіше зорієнтуватись та визначитись, чи відповідає різниця показників додатковим ~$150.

Якщо зупинились на GeForce RTX 5060 Ti 16 ГБ або Radeon RX 9060 XT 16 ГБ, для загального балансу та більшої економії можливо варто використовувати доступніші процесори – потенціал таких відеокарт розкриють Ryzen 5 7500F або Core i5-12600KF.

У контексті оптимальних конфігурацій не втрачаємо надії на появу актуальної відеокарти для систем цього класу від Intel. Наявність у логах утиліти AIDA64 згадки про підтримку чипів Intel Battlemage MG-G31 додає трішки оптимізму. Якщо умовна Intel ARC B770 16 ГБ зможе на рівних опонувати RTX 5070/RX 9070, та ще й отримає привабливішу ціну, це додасть конкуренції у даній категорії та, можливо, дозволить виробнику повернути бодай втрачений 1% ласого "графічного пирога". На жаль, тут поки ніяких офіційних підтверджень, орієнтовних цін та строків анонсу.

Прогресивний ігровий ПК місяця ($1800+)

Процесори. Цього разу ми вже "на повну" користуємось ціновими поступками Intel при формуванні всіх категорій систем. У складі прогресивних конфігурацій фокус на Core Ultra 7 265K (8 + 12; 3,9/5,5 ГГц + 3,3/4,6 ГГц; 30 МБ L3) для платформи LGA1851. З цією моделлю маємо фактично безпрецедентний випадок, коли виробник офіційно знизив рекомендовану вартість CPU відразу на $100. Чипи Core Ultra 7 265K/KF подешевшали з $399/384 до $299/284. При цьому на західних майданчиках їх акційна вартість була ще нижчою. На нашому ринку Core Ultra 7 265K у tray-постачанні можна придбати вже за $330. Ну, не так і погано на фоні ~$500 за цей же чип ще на початку поточного року.

Маємо справу з 20-ядерним процесором, що отримав 8 продуктивних та 12 енергоефективних обчислювачі. Без використання технології Hyper-Threading чи інших методів псевдобагатопотоковості, чип покладається виключно на фізичні ядра з чималим IPC. Наприкінці 2024 року ми поверхнево знайомились з можливостями Core Ultra 7 265K під час огляду материнської плати на чипсеті Intel Z890. Ще тоді він виглядав цілком пристойно, але отримав "на горіхи" за відсутність прогресу в ігровій продуктивності, а інколи і взагалі певній втраті цінних fps у порівнянні з попередниками. За минулий період Intel витратила чимало зусиль, щоб покращити ігровий потенціал процесорів Core Ultra 200S. Не всі рішення були ефективними, але у підсумку розробникам все ж вдалось дещо прискорити Arrow Lake у розважальних дисциплінах.

Одна з останніх ініціатив – Intel 200S Boost. Механізм передбачає використання профілю, що автоматично суттєво підвищує робочі частоти внутрішніх шин міжчипової взаємодії (SoC Tile/NGU й D2D) та передбачає прискорення оперативної пам’яті (до DDR5-8000). При цьому зберігається гарантія виробника. Intel 200S Boost має певні обмеження – технологія актуальна лише для чипів Core Ultra 200K/KF з розблокованим множником, потрібна материнська плата на чипсеті Intel Z890 з відповідною версією прошивки, а також комплект пам’яті від DDR5-6400 з підтримкою профілів XMP 3.0. Сукупність вимог цілком реалізуєма в межах прогресивних конфігурацій, тож є нагода для додаткових експериментів.

Використовуючи LGA1851 потрібно усвідомлювати, що нова платформа фактично не має великих перспектив. Вона досить функціональна у поточному вигляді, але на цікаві подальші оновлення розраховувати не варто. На другу половину року очікується вихід чипів Arrow Lake Refresh. Початково передбачалось, що ці вони отримають значно прискорений блок NPU на 48 TOPS, який використовується для мобільних Core Ultra 200V (Lunar Lake), але схоже, що й це покращення залишиться лише побажанням, тоді як для "рефрешів" розробник обмежиться лише коригуванням робочих частот. Тож під час остаточного вибору варто сприймати LGA1851 як є.

Всі очікування на майбутнє пов’язані вже з наступною платформою LGA1954 та процесорами серії Intel Nova Lake, що мають бути представлені у 2026 році. Тут вже й нові обчислювальні архітектури, й конфігурації з 52 ядрами (16P+32E+4LP), й базова підтримка DDR5-8000. Подейкують, що Intel також працює над власними варіантами чипів зі значно збільшеною місткістю кеш-пам’яті L3. Подібні версії процесорів з bLLC (big Last Level Cache) мають скласти конкуренцію на ігровій ниві поточним та майбутнім чипам AMD X3D. Але все це вже в межах майбутньої LGA1954.

Повертаючись до рішень AMD, цього разу пропонуємо оснастити прогресивну конфігурацію топовим чипом Ryzen 7 9800X3D (8/16; 4,7/5,2 ГГц; 96 МБ L3). Безкомпромісна модель не викликає особливих запитань – це просто найшвидший ігровий процесор на поточний момент. 8-ядерну модель з архітектурою Zen 5 та буфером 3D V-Cache вже можна придбати за еквівалент $550. Задорого, але можливість володіти найкращим завжди потребує додаткових витрат.

На відміну від попередніх моделей зі збільшеним L3-кешем, Ryzen 7 9800X3D має агресивну частотну формулу та відчутно прискорюється навіть при максимальному навантаженні на всі ядра. Понад те, CPU навіть підтримує можливість додаткового розгону, що стало можливим завдяки новому компонуванню. Це робить процесор універсальним, тож він демонструє чемпіонські ігрові кондиції, одночасно пропонуючи хорошу продуктивність у робочих багатопотокових завданнях.

Якщо цікавлять лише високі fps та не завадить додаткова економія, можна також розглянути варіант з Ryzen 7 7800X3D (8/16; 4,2/5,0 ГГц; 96 МБ L3). У tray-постачанні такий чип вже можна придбати за $400. В іграх він дещо поступиться Ryzen 7 9800X3D, а от у багатопотокових завданнях конкурувати здебільшого зможе хіба що з майже вдвічі дешевшим Ryzen 7 7700.

"На столі" також завжди залишається економ-варіант для прогресивної системи – Ryzen 7 9700X (8/16; 3,8/5,5 ГГц; 32 МБ L3) за ~$320. Класичний 8-ядерник на архітектурі Zen 5. Попри те, що CPU має базовий TDP у 65 Вт, на його ігрові спроможності це майже не впливає. За необхідності завжди можна обрати режим "105 Вт TDP" після чого процесор додасть ~15% у багатопотокових завданнях.

Конфігуруючи систему, згадаємо також про систему охолодження. Всі перелічені вище моделі, незалежно від типу постачання (tray/box), пропонуються без штатних охолоджувачів. Їх доведеться придбати окремо. Для Ryzen 7 9700X та Ryzen 7 7800X3D буде достатньо повітряної башти середнього рівня, а от для старших чипів від AMD та Intel вже знадобляться більш ефективні рішення.

Під час тестувань Core Ultra 7 265K у багатопотоковому режимі, процесор "розкачувався" до ~180 Вт. Ryzen 7 9800X3D також під високим навантаженням у штатному режимі потребуватиме до ~160 Вт. Обидва значення помірні, але вже потребують підвищеної уваги. Щоб підтримати естетику внутрішнього простору корпусу, цілком можна орієнтуватись на рідинну систему охолодження (СРО) початково-середнього рівня. Якщо дозволяють габарити кейса, проста трьохсекційна модель за ~$100 буде раціональним вибором. На випадок, коли "вода" з тих чи інших причин взагалі не розглядається, допоможе хороша габаритна башта приблизно того ж цінового діапазону.

Відеокарти. Графічна "база" для прогресивних ігрових конфігурацій – GeForce RTX 5070 Ti 16 ГБ та Radeon RX 9070 XT 16 ГБ. Відеокарти з дуже схожими можливостями. Але, як це зазвичай відбувається у досить рівних опонентів, перевага коливається в одну чи іншу сторону, залежно від ступеня співробітництва з розробниками конкретних проєктів. AMD вдалося суттєво збільшити продуктивність у режимі з трасуванням променів, тож здебільшого топова модель тут не поступається RTX 5070 Ti, але коли йдеться про якісніше трасування шляху (path tracing), NVIDIA все ще має перевагу. Radeon RX 9070 XT також потребуватиме дещо більше енергії, в рівних умовах споживання відеокарти зазвичай на 30–40 Вт вище, ніж у опонентки.

Попри близький потенціал обох моделей, їх рекомендовані ціни суттєво відрізняються. Для GeForce RTX 5070 Ti визначений рекомендований цінник від $749, тоді як для Radeon RX 9070 XT була оголошена MSRP на рівні $599. Модель від AMD представлена на два тижні пізніше за опонентку, тож у розробників була можливість детально проаналізувати співвідношення сил, та зробити цікаву пропозицію. За підсумками першого кварталу 2025 року частка компанії у сегменті дискретних відеокарт суттєво скоротилась, тож AMD потрібно вдаватись до певних фінансових поступок, щоб виправити ситуацію. Здається, що рекомендована вартість RX 9070 XT – як раз один з аргументів переконання та спроба схилити на свою сторону більше прибічників віртуальних розваг.

Фактичні роздрібні ціни в Україні також різняться. Якщо Radeon RX 9070 XT 16 ГБ вже можна придбати за еквівалент $850–900, то потенційним власникам GeForce RTX 5070 Ti 16 ГБ потрібно готувати ~$1000–1050. Відмінність суттєва. Втім, коли йдеться про рішення такого класу, різниця навіть у $100–150 навряд буде визначальною, особливо якщо розглядати її на фоні загальної вартості системи. Дуже важливим є власне сприйняття продуктів одного чи іншого вендора.

Для зручності розрахунку, у підсумковій таблиці вказана GeForce RTX 5070 Ti 16 ГБ. Якщо обираєте Radeon RX 9070 XT 16 ГБ, яка також безумовно заслуговує місце у складі прогресивної ігрової системи – сміливо зменшуйте загальний бюджет для збирання ПК принаймні на $150.

Якщо орієнтуватись виключно на показник ціна/продуктивність в іграх при використанні класичного растра, тут позиції Radeon RX 9070 XT беззаперечні. Втім GeForce RTX 5070 Ti також має свої переваги, які можуть бути не очевидні при погляді на діаграми з показниками fps. Йдеться про якіснішу реалізацію технології масштабування DLSS 4 та генерацію кадрів. Перелік проєктів з інтеграцією таких механізмів також значно ширший. Окреме питання – робочі завдання з прискоренням обчислень на GPU. Тут також позиції рішень NVIDIA суттєво сильніші.

У будь-якому випадку, наявність подібних опонентів – хороша можливість для користувачів обрати найкращий варіант з урахуванням саме власних потреб. Обидві відеокарти будуть чудовим вибором для ігор у 1440p з максимальними налаштуваннями якості графіки. Для 4К у "важких" проєктах доведеться йти на певні компроміси, але підвищення роздільності зазвичай компенсує певні графічні спрощення. До того ж завжди є можливість переконатись у якості реалізації DLSS/FSR, саме для таких випадків їх і розробляли.

Власники 4K-екранів напевно можуть споглядати у бік GeForce RTX 5080 16 ГБ. Більші кількість функціональних блоків GPU та місткість L2, швидша пам’ять, вищі робочі частоти, додатковий відеодекодер NVDEC. Все це дозволяє покращити показники fps на ~15% та збільшити ефективність у робочих завданнях. Ціна питання – від $1300. Цю суму знадобиться подвоїти, якщо зазіхнути на ультимативну GeForce RTX 5090 32 ГБ. Після цього показник fps у 4К зростуть ще на 50%, але зазвичай власники подібних відеокарт грають у "інтелектуальні ігри", напевно знаючи як саме розкрити їх потенціал.